| Падение на остановке: суд взыскал с дорожной службы более 900 тыс. руб. | версия для печати |
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил в силе решение о
компенсации за травму, полученную из-за нерасчищенного остановочного кармана.
20 ноября 2025
года на остановке «Банковская» произошел несчастный случай. При посадке в
маршрутный автобус женщина поскользнулась и упала из-за нерасчищенного от снега
и наледи остановочного кармана. Скорая помощь доставила пострадавшую в ГБУ РС
(Я) «Республиканская больница №2 — Центр экстренной медицинской помощи», где
был установлен окончательный диагноз: компрессионный перелом Th-позвонка 1
степени. Медицинские рекомендации предусматривали строгий постельный режим,
ношение жёсткого ортопедического корсета и запрет на положение сидя. Травма
квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью с длительным расстройством
здоровья и значительной стойкой утратой общей трудоспособности. Женщина
обратилась в суд с иском к МКУ ГО «город Якутск» «Управа Строительного округа»,
МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» и Окружной администрации города
Якутска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и
утраченного заработка.
МКУ «Городская
дорожно-транспортная служба» иск не признали, считая надлежащим ответчиком АО
«Якутдорстрой», на которое по Соглашению о субсидии возложено содержание ул.
Дзержинского, включая карман остановки «Банковская». Также не согласились с
суммой утраченного заработка. МКУ «Управа Строительного округа» с иском также не
согласились, считая, что остановочный карман относится к проезжей части (ст. 9
ПДД РФ), а организация дорожной деятельности входит в предмет деятельности МКУ
«Городская дорожно-транспортная служба», поэтому просили отказать в иске.
Окружная администрация города Якутска также с иском не согласилась, полагая
надлежащим ответчиком АО «Якутдорстрой».
Суд первой инстанции,
изучив материалы дела, пришёл к выводу, что карман остановки, где произошло
падение истца, не относится к придомовой территории округа, ответственность за
содержание которой несёт МКУ ГО «город Якутск» «Управа Строительного округа».
Также отметил, что МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город
Якутск» является главным распорядителем бюджетных средств и отраслевым органом
администрации, осуществляющим контроль за качеством ремонта и содержания
дорожного хозяйства.
Руководствуясь
ст. 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ и
разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, суд признал
доказанным причинение вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего содержания
автомобильной дороги МКУ «Городская дорожно-транспортная служба» ГО «город
Якутск»; обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не
установлено, а пояснения истца о месте падения подтверждаются материалами дела,
в том числе медицинской документацией.
Суд частично
удовлетворил иск и взыскал с МКУ «Городская дорожно-транспортная служба»
компенсацию морального вреда в размере
300 000 руб., материальный ущерб, утраченный заработок за 6 месяцев, а
также судебные расходы на оплату услуг представителя.
В иске к МКУ ГО
«город Якутск» «Управа Строительного округа», Окружной администрации города
Якутска - отказано.
Ответчиком на
решение суда была подана апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию. Он
считал, что надлежащим ответчиком является АО «Якутдорстрой».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха
(Якутия), изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, не нашла оснований
для изменения или отмены судебного акта. Между действиями ответчика и
понесёнными истцом страданиями ввиду получения травмы установлена прямая
причинно-следственная связь: ненадлежащее исполнение МКУ «Городская
дорожно-транспортная служба» обязанностей по содержанию автомобильной дороги
привело к падению истца и причинению тяжкого вреда её здоровью, повлёкшего
физические и нравственные страдания. Доводы жалобы о том, что надлежащим
ответчиком является АО «Якутдорстрой», отклонены как несостоятельные, поскольку
контроль за качеством содержания дорожного хозяйства и ответственность за его
ненадлежащее содержание возложены на учреждение, выступающее от имени Окружной
администрации. Решение оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения и
оно вступило в законную силу.
Пресс-служба
Верховного суда Республики Саха (Якутия)
|
|