Суд указал, кто должен возмещать ущерб за поврежденную машину, на которую в ходе тушения пожара упали осколки от разбитого стекла | версия для печати |
В Якутский
городской суд поступил иск. Мужчина просил взыскать солидарно с собственницы
квартиры, в которой произошел пожар, виновного в возгорании, и Главного
управления МЧС России по РС(Я) ущерб, причиненный пожаром. В обоснование иска
указал, что ночью 10 августа 2023 года с балкона своей квартиры увидел, как к
дому подъехала пожарная машина. Он вышел в подъезд и спросил у пожарного, нужно
ли покинуть дом, получив утвердительный ответ, поспешил предупредить жильцов
7-8 этажей об эвакуации. Забрав из своей квартиры документы, покинул здание. На
улице увидел, что не все соседи вышли и поспешил вернуться в дом, где узнал, что
пожар потушен и увидел, как из квартиры №8 вывели мужчину в состоянии
алкогольного опьянения. Со слов соседей он понял, что пожар произошел по вине
соседа. Он вёл себя неадекватно, ругался, пытался вернуться в квартиру. Во
время тушения пожара сотрудники разбили окно в коридоре на 9 этаже, и осколки
стекла упали на машину. Утром, выйдя на улицу, заметил на своём автомобиле
«Toyota Premio» многочисленные повреждения в виде сколов и царапин на крыше,
заднем капоте, заднем бампере, справа, слева и на переднем капоте. Просил
взыскать с ответчиков фактическую стоимость ремонта его транспортного средства. Установлено, что
в 01:33 ночи 10 августа 2023 года на пульт дежурного пожарной службы г. Якутска
поступило сообщение о задымлении, исходящем из окна жилого дома по улице
Бестужева-Марлинского. Прибывшие на место происшествия пожарные обнаружили, что
очаг возгорания расположен на кухне в квартире №8 непосредственно в зоне
размещения духового шкафа и плиты. Огнем была повреждена мебель на кухне,
погибших и пострадавших не было. Судом была назначена судебная
пожарно-техническая экспертиза. Причина пожара - воздействие на горючие
материалы источников зажигания, образованных при эксплуатации плиты (контактный
нагрев или аварийный режим). 3 ноября 2023
года дознавателем ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что на момент
возникновения пожара в квартире временно проживал сын собственницы квартиры.
Соседи подтвердили, что незадолго до происшествия из квартиры №8 доносился шум,
а мужчину видели в состоянии алкогольного опьянения. Суд не принял
доводы собственницы квартиры №8 о вине управляющей компании и самого истца,
допустивших парковку автомобиля в непосредственной близости от дома, не выявил
грубой неосторожности в действиях истца, поскольку парковка автомобиля возле
дома не нарушала никаких запрещающих правил. Не было ни табличек, ни
запрещающих знаков, доказательств обратного представлено не было. При вынесении
решения суд постановил взыскать с собственника квартиры, в которой произошел
пожар, рыночную стоимость восстановления автомобиля, установленную оценщиком
ООО «АЦОК «Интеллект», в размере 72 628 рублей в качестве компенсации ущерба.
Это обосновано тем, что бремя содержания имущества подразумевает
ответственность владельца за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего
содержания данного имущества. Не
удовлетворившись исходом дела, ответчица подала апелляционную жалобу в высшую
инстанцию. Однако, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил жалобу без
удовлетворения, а решение – без изменения. Решение вступило
в законную силу.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия) |